溫州  涂思賢謹識

依據高安《涂氏族譜》提供的《宋忠公序》落款年間：北宋仁宗皇祐五年癸巳（公元1053年）。宋鄉貢進(jìn)士崇文閣校書(shū)郎欽公二十八世孫。又依據靖安《馀源堂涂氏族譜》記載：忠公生于宋寶元己卯（1039年）三月初三日。歿于宋哲宗元佑戊辰（1088年）正月。在宋仁宗嘉佑六年（1061年）癸卯中鄉貢進(jìn)士，

從上述兩則資料《高安譜》與《靖安譜》的記載中有互相矛盾，以下是幾方面的問(wèn)題需要大家一起商討。

一、關(guān)于忠公的落款代數問(wèn)題討論：

據《高安譜》忠公在序中落款，自稱(chēng)為欽公第28世孫，《國譜》如實(shí)照錄也稱(chēng)第28世。

高安涂士安宗親在《譜苑集辯》中改稱(chēng)為第26世?，F經(jīng)《國譜》源流核對，忠公是欽公第26世。不知忠公序中的落款是后人抄錄所誤？還是確實(shí)就是欽公第28世孫呢？

依據忠公當年在序中自稱(chēng)欽公第二十八世孫，他在沒(méi)有世次的情況下，是如何得出代數呢？筆者認為，忠公在存闕世系中，他主要是以北宋司馬光著(zhù)的《資治通鑒編年》進(jìn)行推算的，從實(shí)公生于公元前778年，至忠公生于公元1039年，共計1817年，58代，平均每代31年?；痉先珖y計的每代繁殖30年基數。

從忠公上至欽公的世系里，是一部殘缺的源流，它經(jīng)過(guò)一千余年的涂氏后人考證，由各代上祖拼湊補闕而成。從原先欽公至十一承事，忠公序中只記十一世。后人補了七世，為十八世。今次國譜又添加二世，為二十世。

依據《靖安譜·文獻篇謙公序》證實(shí)：謙公落款為欽公第三十世孫。謙公是忠公之弟舟公的四世孫，以此上推忠公，應該是欽公第二十六世。故忠公落款可能是后人抄錄時(shí)所誤？

筆者認為，在欽公源流里，以乎還有缺代，如第三代成公至第六代仁公，有百多年時(shí)間，雖補了璩公和毓公二代，但其間尚有缺代的可能。如《長(cháng)汀譜》就提出了“成公間四世至仁公”。又如第十七世元琛公的敘述，前后相差百余年，中間也疑有缺代。因此，忠公自稱(chēng)欽公二十八世孫也有可能存在。目前，也只得將忠公暫定于二十六世，若增加二代，又是那二代上祖？但由于沒(méi)有證據，只能待后考證。

二、關(guān)于忠公的落款年間問(wèn)題討論：

忠公落款年間是北宋仁宗皇祐五年癸巳（公元1053年）。依據忠公生于1039年。歿于1088年。在宋仁宗嘉佑六年（1061年）癸卯中鄉貢進(jìn)士，官居崇文院校書(shū)，升河南汝州通判。其先居豫章，晚年徙居筠州旌義鄉。

上述記載：忠公生于1039年，而寫(xiě)序落款是公元1053年，只有十四歲的忠公他能寫(xiě)序嗎？這豈不是笑話(huà)。而且，忠公是1061年中進(jìn)士，后授崇文院校書(shū)，如何在1053年落款官爵？上述兩點(diǎn)均說(shuō)明了落款年間有誤。

筆者認為，忠公在序中寫(xiě)道：“后之子孫，又欲拘拘而求之，銖銖而合之，是何異撿荒唐之紀，以補上古之史乎！”忠公的這一段序文是多么的嚴謹??！可惜后人把年間記錯了，以致《忠公序》被扣上了“虛偽假托”的帽子。這豈不冤枉！那么，忠公寫(xiě)序到底是那一年呢？

三、關(guān)于忠公的生卒年間問(wèn)題討論：

依據靖安《馀源堂涂氏族譜》記載：忠公生于1039年，歿于1088年，享年49歲。

《靖安譜》的忠公生卒年間記載，是否正確，值得我們深思。

⑴、元代范槨在《大唐實(shí)錄》中說(shuō)：“……至宋仁宗時(shí)，祖涂忠居豫章，登嘉佑六年進(jìn)士，

官至崇文閣校書(shū)，遷汝州通判。晚歲致政，徙居瑞州云石之莊?！?

⑵、《高安譜》中亦記載“忠公京師北歸后，其先居豫章，晚年徙居筠州旌義鄉?！?

上述兩則中都提出了忠公晚年致仕，休歸后晚年徙居筠州?！毒赴沧V》稱(chēng)忠公享年49歲，

49歲算不算晚年？因此，本人對《靖安譜》忠公的生卒年間記載，以及忠公序的落款年間，需作進(jìn)一步考證。

四、忠公的生卒年間、序中落款年間辯析

證實(shí)忠公的生卒年間以及撰序年間是否正確，首先要確定忠公是那一年所中進(jìn)士，這是辨析中的關(guān)鍵所在。關(guān)于忠公中進(jìn)士的年間有二種說(shuō)法：

一是以《靖安譜·源流篇》《靖安譜·朱叔服序》《鳳岡譜》《奉節縣吐祥鎮塘坊張家溝譜》《涂氏史話(huà)》《譜苑集瓣》等資料并稱(chēng)：忠公在宋仁宗嘉祐八年癸卯年（公元1063年）登進(jìn)士。

二是以元代范槨撰的《高安譜·大唐實(shí)錄》，以及明永樂(lè )15年進(jìn)士柳元真撰的《修水桃里余源堂譜·序》均稱(chēng)忠公登宋仁宗嘉祐六年（公元1061年）鄉貢進(jìn)士。

筆者依據宋仁宗嘉祐年間進(jìn)仕錄記載：嘉祐二年三月，狄青卒。是月，賜禮部奏名進(jìn)士、諸科及笫出身八百七十七人，親試舉人免黜落始此。嘉祐四年三月，命近臣同三司減定民間科舉，是月，賜進(jìn)士、諸科及笫出身三百三十九人。嘉祐六年三月，賜進(jìn)士、諸科及笫出身二百九十五人。嘉祐八年三月甲子，御延和殿，賜進(jìn)士、諸科及笫出身三百四十一人。

從上述資料中，宋仁宗在嘉祐時(shí)，每隔二年的三月份，舉行一次科舉，人員逐年不等。因為沒(méi)有查到宋代進(jìn)士名錄的忠公資料，忠公的二種年間記載都有可能。筆者認為，當以年間最早記載的范槨、柳元真所序的涂忠公登宋仁宗嘉祐六年（公元1061年）鄉貢進(jìn)士為妥。

1、忠公出生年間討論

   忠公生于1039年，在公元1061年中進(jìn)士，于22歲。若1063年中進(jìn)士24歲?；具m合貢考年令。

   依據《靖安譜》記載，忠公之子居仁公，生于宋元豐癸亥（1083年）八月十五日。與忠公相隔44年，因此，忠公的出生年間不能再向前推，所以，元范槨說(shuō)的“晚年致政”不知什么意思？若忠公22歲中進(jìn)士，以六十歲為晚年，忠公豈能在38年后再執政？《高安譜》稱(chēng)“忠公晚年徙居云石”這種說(shuō)法還是可信的。

2、忠公卒年討論

   《靖安譜》記載，忠公生于1039年，歿于1088年，享年49歲。四十九歲只能稱(chēng)為中年或中老年，晚年應該還算不上。忠公與子居仁公相隔44歲，不能再向前推，作為生年確定，那就是死亡年間上出現問(wèn)題了？

依據忠公序中稱(chēng)“余癸巳京師北歸，尋閱舊譜，其間世次不無(wú)顛錯。因取通鑒編年，嚴加考證?！?

如前所述，癸巳年是北宋仁宗皇祐五年公元1053年，序中的落款也是癸巳年。由于忠公是1061年進(jìn)士，說(shuō)明“癸巳”兩字有誤。依據“癸巳”的字樣推測，忠公卒于1088年，其間有三個(gè)年辰可以考慮：一是宋神宗嘉祐八年“癸卯”公元1063年，這是《靖安譜》上忠公得中進(jìn)士的年間。二是宋神宗熙寧六年“癸丑”公元1073年，忠公34歲，在職為10年；三是宋神宗元豐六年“癸亥”公元1083年，忠公44歲，在職有20年。

但忠公在序中說(shuō)：“因取通鑒編年，嚴加考證?！边@里的“通鑒編年”即是北宋司馬光著(zhù)的《資治通鑒》編年。據司馬光資料介紹：生于1019年，歿于1086年。他在北宋熙寧三年(1070年)，司馬光因反對王安石變法，出知永興軍。次年，判西京御史臺，居洛陽(yáng)十五年，專(zhuān)門(mén)從事《資治通鑒》的編撰。也就是說(shuō)《資治通鑒》是司馬光在1086年臨死前才出版。因此，上述三個(gè)年辰，《資治通鑒編年》尚未成書(shū)?？梢?jiàn)忠公寫(xiě)序必在《資治通鑒編年》成書(shū)之后。而且，忠公若死于1088年，能否看到《通鑒編年》尚且存疑。

筆者推測，忠公寫(xiě)序年間有可能是北宋徽宗政和三年癸巳公元1113年。忠公生于1039年，于74歲寫(xiě)序，這樣既符合忠公在寫(xiě)序時(shí)參照司馬光的《資治通鑒》進(jìn)行編年，又符合忠公落款爵位，更符合忠公晚年徙遷云石的說(shuō)法。

那么，忠公序腳為什么寫(xiě)有“北宋仁宗皇祐五年”呢？筆者推測，忠公當年序下可能是沒(méi)有落款年間，這是高安涂氏后人，發(fā)現忠公序中記有“余癸巳京師北歸”之句，錯把宋徽宗政和三年癸巳（公元1113年），記為北宋仁宗皇祐五年癸巳（公元1053年）。

綜上所述，筆者是這樣分析的，忠公生于1039年，在公元1061年22歲時(shí)中進(jìn)士。在宋元豐癸亥（1083年）44歲生居仁；為官52年，時(shí)年74歲，于北宋徽宗政和三年癸巳公元1113年京師北歸，于是，當年看到家譜源流混亂，參照《資治通鑒》進(jìn)行編年，寫(xiě)下了這篇千古難得的序文。因此，筆者認為，《靖安譜》記載，忠公序下落款1053年，及忠公卒于1088年，享年49歲記載有誤？

綜上所述，筆者是這樣分析的，忠公生于1039年，在公元1061年22歲時(shí)中進(jìn)士。在宋元豐癸亥（1083年）44歲生居仁；為官52年，時(shí)年74歲，于北宋徽宗政和三年癸巳公元1113年京師北歸，于是，當年看到家譜源流混亂，參照《資治通鑒》進(jìn)行編年，寫(xiě)下了這篇千古難得的序文。因此，筆者認為，《靖安譜》記載，忠公序下落款1053年，及忠公卒于1088年，享年49歲記載有誤？那么，忠公若不是卒于1088年，又是那一年死亡呢？還需作進(jìn)一步考證。